«Digger» – Reseña de la película

Alejandro G. Iñárritu pudo haber elegido un regreso relativamente seguro al cine en inglés después de El renacido, pero Digger parece diseñada precisamente para hacer lo contrario. Su nueva película toma a una de las últimas estrellas cinematográficas capaces de vender una producción con su nombre, Tom Cruise, lo envejece, exagera su presencia y lo convierte en un magnate petrolero cuyo convencimiento de poder arreglar cualquier problema es tan grande como el desastre que termina provocando. Desde ahí nace una sátira sobre el ego, el poder, la crisis ambiental y nuestra facilidad para transformar incluso una catástrofe en espectáculo.

Lo interesante es que Digger tampoco pretende ser una película cómoda ni particularmente elegante en su discurso. Iñárritu construye una comedia negra enorme, grotesca y casi caricaturesca que por momentos funciona mejor como experiencia audiovisual que como sátira, porque sus ideas suelen quedar bastante claras mucho antes de que la película termine de desarrollarlas. Sin embargo, entre sus excesos aparece una cinta fascinante, visualmente extraordinaria y sostenida por uno de los trabajos más extraños y arriesgados de la carrera reciente de Tom Cruise.

¿Por qué ver Digger?

La principal razón para ver Digger es que resulta difícil encontrar una superproducción contemporánea que tenga una personalidad tan marcada. No parece diseñada por un comité ni construida alrededor de una franquicia, sino alrededor de las obsesiones de un cineasta dispuesto a gastar recursos de blockbuster para realizar una sátira autoral sobre personas tan poderosas que terminan creyendo que la realidad también puede negociarse. Esa mezcla de espectáculo, absurdo y comentario político provoca momentos tremendamente entretenidos, aunque también exige aceptar un tono que deliberadamente se mueve entre la farsa y la tragedia.

También hay que verla por Tom Cruise. Después de tantos años asociando su presencia cinematográfica con Ethan Hunt, persecuciones imposibles y un control casi absoluto de su propia imagen, Digger utiliza precisamente esa percepción pública como parte de su arma narrativa. Cruise no intenta que Digger Rockwell resulte admirable ni especialmente agradable; construye a un hombre dominado por la seguridad de que su dinero, influencia y voluntad son suficientes para imponer una solución incluso cuando él mismo ha creado el problema.

¿De qué trata Digger?

Digger Rockwell es un poderoso magnate petrolero acostumbrado a vivir en un mundo donde prácticamente todo puede resolverse mediante dinero, influencia o presión. Cuando una operación relacionada con su imperio empresarial provoca una crisis ambiental con consecuencias potencialmente devastadoras, su primera reacción no consiste tanto en asumir las dimensiones de lo ocurrido como en demostrar que él puede convertirse en la persona capaz de solucionarlo.

Esa premisa permite a Iñárritu hablar de mucho más que contaminación o combustibles fósiles. Digger trata sobre la incapacidad de ciertas personas para separar responsabilidad de protagonismo, sobre líderes que interpretan una crisis como una oportunidad para reforzar su propia narrativa y sobre una sociedad que consume el desastre con la misma velocidad con la que consume entretenimiento. La película nunca es especialmente discreta con estas ideas, pero sí consigue que el conflicto vaya creciendo hasta convertir el comportamiento de Rockwell en un espejo deformado de mecanismos políticos, empresariales y mediáticos bastante reconocibles.

Tom Cruise encuentra uno de sus personajes más extraños

Gran parte de Digger depende de que Tom Cruise consiga desaparecer detrás de un personaje que, paradójicamente, continúa utilizando buena parte de las características que asociamos con él. Rockwell tiene energía, determinación, seguridad y una necesidad casi patológica de seguir avanzando; características que en Mission: Impossible convierten a Ethan Hunt en héroe y que aquí adquieren una lectura completamente distinta. Cruise entiende esa contradicción y se entrega a una interpretación mucho más grotesca, física y cómica de lo habitual.

La transformación mediante maquillaje y prótesis ayuda, pero lo importante está en la postura, la voz, los pequeños gestos de autosuficiencia y la manera en que Rockwell ocupa cada espacio como si también le perteneciera. Cruise puede llevar algunas escenas hasta límites casi caricaturescos, pero eso encaja con un universo donde todos parecen encontrarse a pocos centímetros de perder el control. Es una actuación que demuestra que su rango como intérprete sigue siendo bastante más amplio de lo que sus últimas décadas dedicadas principalmente al cine de acción podrían hacer pensar.

Riz Ahmed funciona como uno de los contrapesos más efectivos porque aporta una energía mucho más contenida y racional frente al caos del protagonista. John Goodman, Sandra Hüller, Michael Stuhlbarg y Jesse Plemons completan un reparto extraordinario sobre el papel, aunque Digger no siempre les ofrece personajes con la misma profundidad que su protagonista. Muchos secundarios funcionan deliberadamente como piezas de la maquinaria satírica, algo coherente con el tono pero que también reduce el impacto emocional de ciertos conflictos.

Dirección, guion y una sátira que no conoce la palabra moderación

Iñárritu dirige Digger como si quisiera mantener al espectador dentro de un mundo permanentemente a punto de salirse de control. Las conversaciones pueden comenzar con aparente normalidad y terminar convertidas en situaciones absurdas, mientras que la puesta en escena utiliza movimientos, profundidad y acumulación de detalles para transformar habitaciones, oficinas y espacios políticos en escenarios donde siempre ocurre algo más allá del diálogo principal. Es una película que demanda observarla, no simplemente seguir su historia.

El principal problema está en que el guion comparte la misma incapacidad de Rockwell para saber cuándo detenerse. La sátira comienza siendo incisiva porque encuentra humor en el contraste entre la magnitud de la amenaza y la absurda confianza de quienes creen poder controlarla, pero progresivamente insiste demasiado en algunas ideas. La película confía poco en que el espectador haya entendido la crítica, por lo que ciertos conceptos regresan con distintas variaciones hasta perder parte de su fuerza.

Eso no significa que el guion carezca de ambición. Iñárritu, Alexander Dinelaris, Nicolás Giacobone y Sabina Berman construyen una historia que constantemente juega con nuestra percepción sobre poder, responsabilidad y representación, además de tomar decisiones estructurales que cambian la forma de interpretar lo que estamos viendo. Entrar en detalles arruinaría parte de la experiencia, pero conviene saber que Digger es bastante más extraña de lo que su campaña publicitaria puede sugerir y que su segunda mitad apuesta por recursos que seguramente dividirán al público.

Una fotografía espectacular que convierte el exceso en lenguaje visual

Si existe un apartado donde Digger resulta difícil de cuestionar es en su construcción visual. Iñárritu vuelve a trabajar con Emmanuel “Chivo” Lubezki y utiliza VistaVision para desarrollar composiciones amplias, con gran profundidad y una cantidad enorme de información dentro del encuadre. En lugar de limitarse a colocar el rostro de un actor en primer plano para señalar exactamente dónde debemos mirar, muchas escenas permiten explorar los espacios y descubrir pequeñas acciones, objetos o personajes dentro de distintas capas de la imagen.

La elección no es simplemente un capricho técnico. Las habitaciones explican a Digger casi tanto como sus diálogos: la escala, los objetos acumulados y la manera en que el personaje se coloca dentro de ellos ayudan a representar visualmente su relación con la riqueza y el poder. La película fue rodada íntegramente en VistaVision y el equipo llegó a trabajar con ópticas Leica desarrolladas específicamente para el proyecto, buscando una imagen con profundidad y cualidades cercanas a una pintura.

Por eso Digger merece particularmente una pantalla grande. Hay secuencias cuyo atractivo depende tanto de la composición como de la acción, y Lubezki encuentra constantemente formas de movernos entre lo íntimo y lo gigantesco sin perder claridad visual. Incluso cuando la sátira comienza a sentirse demasiado insistente, el lenguaje cinematográfico continúa ofreciendo algo que observar.

Diseño de producción, maquillaje y sonido

El trabajo de producción acompaña perfectamente ese planteamiento. Dennis Gassner y Richard Johnson construyen espacios que pueden parecer creíbles y exagerados al mismo tiempo, utilizando arquitectura, decoración y escala para reforzar la personalidad de quienes los habitan. La película entiende que una mansión, una oficina gubernamental o un espacio corporativo no solamente sirven como escenario: también pueden revelar cómo sus ocupantes desean ser percibidos.

El maquillaje de Alessandro Bertolazzi y el trabajo protésico de Kazu Hiro son fundamentales para transformar a Cruise sin convertir su rostro en una máscara completamente inexpresiva. La intención no parece ser ocultarlo por completo, sino permitir que reconozcamos ocasionalmente a la estrella debajo de Digger Rockwell, generando una fricción bastante interesante entre actor y personaje. La música de Cosmo Sheldrake, junto con un diseño sonoro que aprovecha silencios, ruido y acumulación, termina de construir una sensación permanente de desequilibrio.

Una atmósfera entre el apocalipsis y la farsa

Una de las características más peculiares de Digger es que una amenaza capaz de provocar consecuencias catastróficas nunca transforma completamente la película en un thriller convencional. Iñárritu mantiene una sensación de absurdo incluso cuando el peligro aumenta, como si los personajes hubieran decidido continuar interpretando sus propios papeles mientras el mundo alrededor empieza a desmoronarse.

Esa decisión puede generar distancia emocional. En lugar de preocuparnos constantemente por la supervivencia de personajes específicos, observamos una maquinaria social reaccionando ante una crisis y revelando sus contradicciones. Cuando funciona, la película encuentra una mezcla fascinante de ansiedad y humor negro; cuando no, la exageración convierte situaciones que deberían resultar incómodas en secuencias demasiado conscientes de su propia provocación.

Las problemáticas de Digger

El principal defecto de Digger es precisamente la característica que también le da personalidad: su exceso. La película quiere hablar simultáneamente de capitalismo, crisis climática, poder político, desigualdad, ego, religión, medios, construcción narrativa y responsabilidad colectiva. Algunas de esas ideas encuentran escenas realmente inteligentes, mientras que otras aparecen como extensiones de un discurso que ya había quedado suficientemente claro.

Sus 129 minutos tampoco ayudan siempre. Existe una película más compacta escondida dentro de Digger, especialmente porque determinadas secuencias continúan después de haber alcanzado su punto dramático o cómico. La intención parece ser provocar cansancio y saturación como parte de la experiencia, pero eso no evita que el ritmo pierda energía durante algunos segmentos.

La otra consecuencia es que el reparto secundario termina subordinado a la enorme presencia de Rockwell. El resultado funciona desde una perspectiva satírica, pero limita la posibilidad de establecer conexiones emocionales más profundas. Digger es mucho más efectiva cuando observamos el desastre como una manifestación del ego de su protagonista que cuando intenta convertir todas sus preocupaciones sociales en un solo argumento.

En Conclusión…

Digger es una película imperfecta, excesiva y genuinamente difícil de confundir con cualquier otra producción estrenada este año. Alejandro G. Iñárritu utiliza los recursos de una superproducción para realizar una sátira autoral que puede resultar brillante durante una escena y agotadora durante la siguiente, pero incluso sus errores suelen provenir de intentar demasiado en lugar de conformarse con demasiado poco. Su crítica puede ser obvia, pero detrás de ella existe una puesta en escena extraordinariamente pensada y una voluntad constante de experimentar.

Tom Cruise termina siendo el elemento que mantiene unido todo el caos. Su interpretación aprovecha y al mismo tiempo sabotea su propia condición de estrella, mientras Lubezki e Iñárritu convierten cada escenario en una extensión del personaje. Digger no será para quienes busquen una comedia accesible ni una película de desastre convencional, pero para quienes disfruten del cine ambicioso, incómodo y dispuesto a correr riesgos, tiene suficiente personalidad para justificar ampliamente la experiencia.

Lo bueno

• Tom Cruise se entrega completamente a uno de sus papeles más atípicos.
• La fotografía de Emmanuel Lubezki y el uso de VistaVision son sobresalientes.
• Diseño de producción lleno de detalles y personalidad.
• Una sátira que no teme incomodar ni tomar riesgos formales.
• Gran capacidad para mezclar espectáculo con comentario social.

Lo malo

• El mensaje puede volverse demasiado insistente.
• Algunas ideas se desarrollan más de lo necesario.
• Parte del reparto secundario queda desaprovechado.
• Su estructura y cambios de tono probablemente dividirán al público.

Ficha técnica

• Título: Digger
• Título original: Digger
• Director: Alejandro G. Iñárritu
• Año: 2026
• Duración: 129 minutos
• Guion: Alejandro G. Iñárritu, Alexander Dinelaris, Nicolás Giacobone y Sabina Berman
• Historia: Sabina Berman, Alejandro G. Iñárritu y Jez Butterworth
• Fotografía: Emmanuel Lubezki Música: Cosmo Sheldrake
• Elenco principal: Tom Cruise, Riz Ahmed, John Goodman, Sandra Hüller, Michael Stuhlbarg y Jesse Plemons Productora: Legendary Pictures
• Distribuidora: Warner Bros. Pictures
• Formato: VistaVision
• Estreno en México: 1 de octubre de 2026
• Estreno en Estados Unidos: 2 de octubre de 2026